ARTIFICIAL INTELLIGENCE AND CASE CATEGORIES IN CIVIL PROCEEDINGS
2024, 103, Numer 1
Data publikacji
Model publikowania
Rodzaj licencji
Dziedzina
Dyscyplina
Klasyfikacja
Język publikacji
Abstrakt
Under the Polish Constitution, administration of justice cannot be performed by someone (something) other than a human being. Therefore, the introduction of AI into civil proceedings may not take place in violation of the right to a court. This does not mean, however, that one should not consider possibly allowing AI to adjudicate civil cases and thus replace the judge, but it should rather apply to simple, uncomplicated and repetitive cases. Certainly, AI would not be affected by external factors, except for one – the introduction of appropriate assumptions into the algorithm. It must be remembered that AI is not human, so if it were to act as a judge, it would have to ‘learn to think’, be able to react to non-standard behaviour of witnesses and parties, analyse their behaviour, etc. It is worth considering piloting the introduction of AI at first instance in certain categories of cases, especially those that do not require extensive evidentiary proceedings based on evidence other than documents. Examples of such cases are ‘franking’ cases involving loans linked to a foreign currency. This would provide an opportunity to verify in practice the use of AI in justice for activities other than technical, opinion and adjudication support.
Słowa kluczowe:
Bibliografia
Bieliński A, Potencjalne obszary zastosowania sztucznej inteligencji w postępowaniu cywilnym – czy obecnie ma to rację bytu i czy jesteśmy na takie rozwiązania gotowi? in Flaga-Gieruszyńska K, Gołaczyński J, Szostek D (eds), Sztuczna inteligencja, blockchain, cyberbezpieczeństwo oraz dane osobowe (Warsaw 2019)
Chłopecki A, Sztuczna inteligencja – szkice prawnicze i futurologiczne (Warsaw 2021)
Dymitruk M, Sztuczna inteligencja w wymiarze sprawiedliwości? in Lai L, Świerczyński M (eds), Prawo sztucznej inteligencji (Warsaw 2020)
Flaga-Gieruszyńska K, Zastosowanie sztucznej inteligencji w pozasądowym rozwiązywaniu sporów cywilnych (Studia Prawnicze KUL 2019) No 3
Goździaszek Ł, Perspektywy wykorzystania sztucznej inteligencji w postępowaniu sądowym (Przegląd Sądowy 2015) No 10
Kaczmarek-Templin B, Sztuczna inteligencja (AI) i perspektywy jej wykorzystania w postępowaniu przed sądem cywilnym (Studia Prawnicze. Rozprawy i Materiały 2022) No 2
Klimczak J, Szybkość postępowań sądowych w Polsce i w innych państwach Europy (Warsaw 2020)
Kontiainen L, Legal Tech Con 2018 – How will AI shape the future of law in Koulu R, Kontiainen L (eds), How will AI shape the future of law (Helsinki 2019)
Korzan K, Orzeczenie konstytutywne w postępowaniu cywilnym (Warsaw 1972)
Kościółek A, Wykorzystanie sztucznej inteligencji w sądowym postępowaniu cywilnym – zagadnienia wybrane in Flaga-Gieruszyńska K, Gołaczyński J, Szostek D (eds), Sztuczna inteligencja, blockchain, cyberbezpieczeństwo oraz dane osobowe (Warsaw 2019)
Kotalczyk M, Sztuczna inteligencja w służbie polskiego sądu – propozycje rozwiązań (Iustitia 2021) No 21
Osowy P, Powództwo o zasądzenie świadczenia w sądowym postępowaniu cywilnym (Państwo i Prawo 2002) No 6
Płocha EA, O pojęciu sztucznej inteligencji i możliwościach jej zastosowania w postępowaniu cywilnym (Prawo w Działaniu 2020) No 44
Stępień-Załucka B, Sędziowski stan spoczynku. Studium konstytucyjnoprawne (Warsaw 2019)
Struzik A, Da mihi factum dabo tibi ius in Gudowski J, Weitz K (eds), Aurea praxis, aurea theoria. Księga pamiątkowa ku czci Profesora Tadeusza Erecińskiego, Vol I (Warsaw 2011)
Szanciło T, Ustalenie nieważności umowy o kredyt frankowy a niedozwolony mechanizm klauzul przeliczeniowych i ryzyko kursowe in Hrycaj A, Szanciło T (eds), Upadłość i restrukturyzacja kredytobiorcy lub banku przy umowach o kredyt frankowy (Warsaw 2024)
Szanciło T and Stępień-Załucka B, Sędzia robotem a robot sędzią w postępowaniu cywilnym w ujęciu konstytucyjnym i procesowym (Prawo i Więź 2023) No 4
Szostek D, in Szostek D (ed), Prawo nowych technologii. LegalTech. Czyli jak bezpiecznie korzystać z narzędzi informatycznych organizacji, w tym w kancelarii oraz dziale prawnym (Warsaw 2021)
Weitz K, Związanie sądu granicami żądania w procesie cywilnym in Gudowski J, Weitz K (eds), Aurea praxis, aurea theoria. Księga pamiątkowa ku czci Profesora Tadeusza Erecińskiego, Vol I (Warsaw 2011)
Załucki M, Nowe technologie a sprawność i przyszłość sądownictwa w Polsce (Przegląd Sądowy 2021) No 11–12
Załucki M, Wykorzystanie sztucznej inteligencji do rozstrzygania praw spadkowych in Lai L, Świerczyński M (eds), Prawo sztucznej inteligencji (Warsaw 2020)
Żyznowski T, Uwagi o obligatoryjnych składnikach pozwu i obowiązkach stron stąd wynikających (Rzecznik Patentowy 2006) No 1–2
Inne artykuły z tego numeru
- Open accessartificial intelligencelegal acts of the European UnionConvention on Human Rightsprohibition of collective expulsion of aliensthe dam on the New Kakhovkapreventive detention in PolandFrench financial judiciaryadministrative agreementpublic finance actEuropean Court Of Human Rights
TABLE OF CONTENTS
- Open accessEuropean Unionlegislationcorrigendacorrecting acts
CORRECTION OF ERRORS IN LEGAL ACTS OF THE EUROPEAN UNION
- Open accesscollective expulsionEuropean Convention on Human RightsEuropean paradigm of the protection of aliensmigrants
PROHIBITION OF COLLECTIVE EXPULSION OF ALIENS UNDER THE EUROPEAN CONVENTION ON HUMAN RIGHTS
Podobne publikacje
- Open accessartificial intelligencelegal acts of the European UnionConvention on Human Rightsprohibition of collective expulsion of aliensthe dam on the New Kakhovkapreventive detention in PolandFrench financial judiciaryadministrative agreementpublic finance actEuropean Court Of Human Rights
TABLE OF CONTENTS
- Open accessEuropean Unionlegislationcorrigendacorrecting acts
CORRECTION OF ERRORS IN LEGAL ACTS OF THE EUROPEAN UNION
- Open accesscollective expulsionEuropean Convention on Human RightsEuropean paradigm of the protection of aliensmigrants
PROHIBITION OF COLLECTIVE EXPULSION OF ALIENS UNDER THE EUROPEAN CONVENTION ON HUMAN RIGHTS